Les polynômes d'Hermite  sont une suite de polynômes qui a été nommée ainsi en l'honneur de Charles Hermite. Ils sont parfois décrits comme des polynômes osculateurs. Ces polynômes apparaissent dans de nombreux champs d'application Ils sont parfois décrits comme des polynômes osculateurs. (un polynôme osculateur ou osculatoire est un polynôme fournissant une « bonne approximation » d'une fonction). Ils viennent généraliser les polynômes de Lagrange.

SUJET

Soit \((H_n)_{n \in \mathbb N}\), la famille de polynômes (dite de Hermite) défiie par :
\[\begin{align*} \begin{cases} H_0=1 \\ H_{n+1}= xH_n-H'_n \end{cases} \end{align*}\]

  1. Démontrer que \(\begin{align*} \forall n \in \mathbb N\end{align*}\), \(H_n\) est un polynôme unitaire de degré \(n\)
  2. Démontrer que \(\begin{align*} \forall n \in \mathbb N \end{align*}\), \(\begin{align*} H'_{n+1}=(n+1)H_n\end{align*}\)
  3. Pour tous polynômes \(P\) et \(Q\) de \(\mathbb R[X]\), on pose \[\begin{align*}\langle P|Q \rangle = \int_{- \infty}^{+ \infty}P(x)Q(x)f(x)dx \end{align*}\] où \(\begin{align*} f(x) = \frac{1}{\sqrt{2\pi}}e^{-\frac{x^2}{2}} \end{align*}\). On rappelle que \(\begin{align*}\int_{- \infty}^{+ \infty}f(x)dx = 1 \end{align*}\)
    Justifier de l'existence de l'intégrale qui définit \(\langle P|Q \rangle\)
  4. Démontrer que \(\langle P|Q \rangle\) définit un produit scalaire sur \(\mathbb R[X]\)
  5. Dans la suite , \(\mathbb R[X]\) sera muni du produit scalaire \(\langle P|Q \rangle\) et de la norme euclidienne \(|| P ||\) associée.
    Démontrer que \(\begin{align*} \forall n \in \mathbb N\end{align*}\),   \(\langle P|H_n \rangle=\langle P^{(n)} |H_0 \rangle\)
  6. En déduire que \(\begin{align*} \forall n \in \mathbb N\end{align*}\), la famille \((H_0,H_1, ......, H_n)\) est une base orthogonale de \(\mathbb R_n[X]\)
  7. Calculer \(||H_n||\), \(\begin{align*} \forall n \in \mathbb N \end{align*}\)
  8. Soit \(P(x)= x^3+x^2+x+1\). Préciser les polynômes \(H_1\), \(H_2\), \(H_3\), puis déterminer 4 réels \(a_i\) (\(0 \leq i \leq 3\)) tels que \(\begin{align*} P = \sum_{i=0}^{i=3}a_iH_i  \end{align*}\).
    En déduire la distance \(d\) du polynôme au sous espace \(\mathbb R_0[X]\) des polynômes constants, c'est à dire la borne inférieure de  \(||P-Q||\) lorsque \(Q\) décrit \(\mathbb R_0[X]\)
  9. Soit \(\begin{align*}  n \in \mathbb N\end{align*}\). On note \(p\) le nombre de racines réelles (distinctes) d'ordre impair du polynôme \(H_n\), et  \(a_1,a_2,......,a_p\) ces racines, et  \(S\) le polynôme défini par \(\begin{align*} \begin{cases} S=1 \text{ si p = 0} \\   S = \prod_{i=1}^p (x-a_i) \text{ sinon}  \end{cases} \end{align*}\)
    Démontrer que si \(p \lt n\) alors \(\langle S|H_n \rangle=0\)
  10. Démontrer que pour tout \(x \in \mathbb R, \space  S(x)H_n(x) \geq 0\)
  11. En déduire que \(H_n\) à \(n\) racines réelles distinctes.

 

1 - Démontrer que \(\begin{align*} \forall n \in \mathbb N\end{align*}\), \(H_n\) est un polynôme unitaire de degré \(n\)

 

Définition:
Soit \(P(x)\) un polynôme de degré \(n\). \( P(x) = a_nx^n + a_{n-1}x^{n-1} .... +a_1x^1 + a_0x^0\)  
On dit que \(P(x)\) est unitaire si \(a_n=1\)

 

\(\begin{align*} \begin{cases} H_0=1 \\ H_{n+1}= xH_n-H'_n \end{cases} \end{align*}\) et en effet \(\begin{align*} \begin{cases} H_0=1 \\ H_{1}= x \times 1-0 = x \\ H_2 = x \times x-1= x^2-1\\ \vdots \end{cases} \end{align*}\)

Démonstration par récurrence:

Soit la proposition \(P_n\): \(H_n\) est un polynôme unitaire de degré n

  • Initialisation: pour \(n=0\): 
    par définition: \(H_0 = 1\) 
    par hypothèse: \(H_0=1 \times x^0 =a_0 \times x^0 = 1\)
    et donc \(a_0=1\) et \(H_0\) est bien un polynôme unitaire de degré \(0\)
    La proposition est vraie au rang \(0\) et \(P_0\) est vraie

  • Récurrence:
    Supposons que la proposition \(P_n\) soit vraie, c 'est à dire que \(H_n\) est un polynôme unitaire de degré \(n\),  et démontrons qu'en conséquence \(P_{n+1}\) est vraie.
    \(H_{n+1}  = xH_n-H'_n\)   avec  \(H_n\) unitaire et \(deg(H_n)=n \space, \space deg(x)=1 \space,  \space deg(H')=n-1\) 
    alors:  \(deg(H_{n+1}) = deg(xH_n) = deg(x) + deg(H_n) = n+1\)
    et:       \(xH_n\) étant le produit de 2 polynômes unitaires ne peut être qu'un polynôme unitaire
    donc:  \(H_{n+1}\) est un polynôme unitaire de degré \(n+1\)

  • Conclusion:
    La proposition \(P_n\) est vraie au rang \(n=0\) , par récurrence, si elle est vraie au rang \(n\), elle est vraie au rang \(n+1\) donc, la proposition \(P_n\) est vraie quelque soit \(n\).
\(\begin{align*} \forall n \in \mathbb N\end{align*}\), \(H_n\) est un polynôme unitaire de degré \(n\)

 

 

2 - Démontrer que \(\begin{align*} \forall n \in \mathbb N \end{align*}\), \(\begin{align*} H'_{n+1}=(n+1)H_n\end{align*}\)

\(\begin{align*} \begin{cases} H_0=1 \\ H_{n+1}= xH_n-H'_n \end{cases} \end{align*}\)

Démonstration par récurrence:

Soit la proposition \(P_n\) : \(\begin{align*} H'_{n+1}=(n+1)H_n\end{align*}\)

  • Initialisation: pour \(n=0\): 
    Par définition: \(H_1 = xH_0 + H'_0  = x \times  1 + 0 = x \),   et en conséquence: \( H'_1 = 1\) 
    Par hypothèse: \(H'_1 = H'_{0+1} =(0+1)\times H_0  = (0+1)\times 1 = 1  \) 
    La proposition est vraie au rang \(0\) et \(P_0\) est vraie

  • Récurrence:
    Supposons que la proposition \(P_n\) soit vraie, c 'est à dire que \(\begin{align*} H'_{n+1}=(n+1)H_n\end{align*}\) ,  et démontrons qu'en conséquence \(P_{n+1}\) est vraie,
    donc que \(\begin{align*} H'_{n+2}=(n+2)H_{n+1}\end{align*}\).
    Calculons \(H_{n+2}\) , puis dérivons, et enfin retrouvons \(H'_{n+2}\) en fonction de \(H_{n+1}\).

    Par définition:\(\begin{align*}H_{n+2}  & = xH_{n+1}-H'_{n+1}\end{align*}\) 
    En utilisant l 'hypothèse: \(\begin{align*}H_{n+2} & = xH_{n+1}- (n+1)H_n \end{align*}\)
    En dérivant: \(\begin{align*} H'_{n+2} & = H_{n+1}+ xH'_{n+1}-(n+1)H'_{n}  \end{align*}\)
    En  utilisant l hypothèse : \(H'_{n+2}  = H_{n+1}+ x(n+1)H_{n} - (n+1)H'_n \)
    En factorisant: \(H'_{n+2}  = H_{n+1}+ (n+1)(xH_n-H'_n)\) 
    En utilisant la définition: \( H'_{n+2} = H_{n+1}+ (n+1)H_{n+1} = (n+2) H_{n+1} \)
    Si la proposition est vraie au rang \(n\) , alors elle est vraie au rang \(n+1\)

  • Conclusion:
    La proposition \(P_n\) est vraie au rang \(n=0\) , par récurrence, si elle est vraie au rang \(n\), elle est vraie au rang \(n+1\) donc, la proposition \(P_n\) est vraie quelque soit \(n\).
\(\begin{align*} \forall n \in \mathbb N \space, \space H'_{n+1}=(n+1)H_n\end{align*}\),

 

 

3 - Justifier de l'existence de l'intégrale qui définit \(\langle P|Q \rangle\)

On a : \(\begin{align*} \begin{cases} \langle P|Q \rangle = \int_{- \infty}^{+ \infty}P(x)Q(x)f(x)dx \\  f(x) = \frac{1}{\sqrt{2\pi}}e^{-\frac{x^2}{2}}  \gt 0 \text{ et } \int_{- \infty}^{+ \infty}f(x)dx=1 \text{ et } f(x) \text{ est paire} \end{cases} \end{align*}\)

La fonction \(P(x)Q(x)f(x)\) est continue sur \(\mathbb R\) comme produit de fonctions continues.
Soit \(A \gt 1\) alors par relation de Chasles:
\(\begin{align*} \int_{- A}^{A}P(x)Q(x)f(x)dx & =   \int_{- A}^{-1}P(x)Q(x)f(x)dx +  \int_{ -1}^{1}P(x)Q(x)f(x)dx +  \int_{1}^{A}P(x)Q(x)f(x)dx \\
 &  =I_1 + I_2 + I_3 \end{align*}\)
Ce découpage nous permettra d'étudier la convergence des intégrales en \(+/- \infty\). Remarquons que \(I_2\) est bien définie.

  • \(I_2\) est bien définie comme une intégrale de fonction continue entre 2 bornes finies et connues.
  • \(I_3\) en \(+\infty\) :  par croissance comparée: \(\forall n \in \mathbb N \) :
    \(\begin{align*} x^n\frac{1}{\sqrt{2\pi}}e^{-x^2/2} \xrightarrow{+\infty} 0 & \Rightarrow a_nx^n\frac{1}{\sqrt{2\pi}}e^{-x^2/2} \xrightarrow{+\infty} 0 \\
    & \Rightarrow P(x)\frac{1}{\sqrt{2\pi}}e^{-x^2/2} \xrightarrow{+\infty} 0 \\
    & \Rightarrow P(x)Q(x)\frac{1}{\sqrt{2\pi}}e^{-x^2/2} \xrightarrow{+\infty} 0 \\
    & \Rightarrow \lvert P(x)Q(x) \rvert\frac{1}{\sqrt{2\pi}}e^{-x^2/2} \xrightarrow{+\infty} 0 \\
    & \Rightarrow x^2 \lvert P(x)Q(x) \rvert\frac{1}{\sqrt{2\pi}}e^{-x^2/2} \xrightarrow{+\infty} 0 \\
    & \Rightarrow \lvert P(x)Q(x) \rvert f(x) = o(1/x^2) \end{align*}\)
    Comme \(\begin{align*} \int_1^{+\infty}1/x^2dx\end{align*}\) converge par le critère de Riemann (car 2>1) alors \(I_3\) est absolument convergente, donc elle est convergente en \(+\infty\)

  • \(I_1\) en \(-\infty\) :  par changement de variable (symétrie par rapport a \(I_3\))
    \( \begin{cases} x=-t \\x=-dt \end{cases} \begin{cases}   t \overset{x \to -1} \longrightarrow 1 \\  t \overset{x \to -A} \longrightarrow A \end{cases} \), alors : 
    \(\begin{align*} I_1 & =  \int_{- A}^{-1}P(x)Q(x)f(x)dx \\
    & =  \int_{ A}^{1}P(-t)Q(-t)f(-t)(-dt) \\
    & =  \int_{ 1}^{A}P(-t)Q(-t)f(t)(dt) \end{align*}\)
    Et, toujours par croissance comparée,  \(\begin{align*} t^2 \lvert P(-t)Q(-t) \rvert f(t) \xrightarrow{+\infty} 0 \end{align*}\)
    Pour les mêmes raisons que \(I_3\) (  \(o(1/x^2)\) et critère de Riemann) , \(I_1\) converge en \(-\infty\).

\(I_1\) ,\(I_2\) ,\(I_3\) , étant toutes les 3 convergentes, alors, \(\langle P|Q \rangle = \int_{- \infty}^{+ \infty}P(x)Q(x)f(x)dx\) est convergente:

\(\begin{align*}\langle P|Q \rangle = \int_{- \infty}^{+ \infty}P(x)Q(x)f(x)dx \end{align*}\) est bien défini

 

 

4 - Démontrer que \(\langle .|. \rangle\) définit un produit scalaire sur \(\mathbb R[X]\)

Préliminaire: \(E\) désigne un \(\mathbb R\) espace vectoriel

 Définition 1:

On appelle produit scalaire sur \(E\) toute forme bilinéaire symétrique définie positive sur \(E\)

 

Définition 2:

On appelle forme bilinéaire sur \(E\) toute application \(\phi\) de \(E \times E\) dans \(\mathbb R\) telle que :

  1. pour tout \(y \in E\), l'application \(x \mapsto \phi(x,y)\) soit linéaire
  2. pour tout \(x \in E\), l'application \(x \mapsto \phi(x,y)\) soit linéaire

 

Définition 3:

On appelle forme bilinéaire symétrique sur \(E\) toute forme bilinéaire \(\phi\) sur \(E\) telle que:
\[ \forall (x,y) \in\mathbb R^2 \space \space \space \space \phi(x,y)=\phi(y,x)\]
Remarque: en pratique on démontrera la symétrie, puis ensuite la linéarité par rapport a une variable . Puis comme il y a symétrie, alors on aura en conséquence la linéarité par rapport à la 2ème variable, et donc la bilinéarité.

 

Définition 4:

Etant donnée une forme bilinéaire \(\phi\) sur \(E\), on dit : 

  • \(\phi\) est positive si : \(\forall x \in E \space \space \space \phi(x,x) \geq 0\)
  • \(\phi\) est définie positive si \(\forall x \in E \space \space \space \phi(x,x) = 0 \Rightarrow x=0\)

 

Remarques: \(\mathbb R [X]\) est l'espace vectoriel de dimension infinie, des polynômes à 1 variable et à coefficient dans \(\mathbb R\). Les opérations dans cet espace sont connues.
Soit: \(\begin{align*} \begin{cases}\langle .|. \rangle: & \mathbb R[X] \times \mathbb R[X] && \rightarrow && \mathbb R\\
 & (P,Q) && \mapsto && \langle P|Q \rangle = \int_{- \infty}^{+ \infty}P(x)Q(x)f(x)dx \end{cases}\end{align*} \)
et \(\begin{align*} f(x) = \frac{1}{\sqrt{2\pi}}e^{-\frac{x^2}{2}} \gt 0\end{align*}\) et \(\begin{align*}  \int_{- \infty}^{+ \infty} f(x)dx = 1 \end{align*}\)

La forme \(\langle P|Q \rangle\) existe bien. Nous l avons démontré dans la question 3 .


  • Forme symétrique : \(\langle P|Q \rangle = \langle Q|P \rangle\) 
    \(\begin{align*}\langle P|Q \rangle & = \int_{- \infty}^{+ \infty}P(x)Q(x)f(x)dx \\
    & = \int_{- \infty}^{+ \infty}Q(x)P(x)f(x)dx  \\
    & = \langle Q|P \rangle \end{align*}\)


  • Forme bi-linéaire:
    • Par rapport à la 1ère variable :\(\langle (\lambda P_1 + \mu P_2)|Q \rangle = \lambda\langle P_1|Q \rangle + \mu \langle P_2Q \rangle\)
      Soient \((P_1, P_2, Q) \in \mathbb R^3[X]\) et \((\lambda, \mu) \in \mathbb R^2\)
      \(\begin{align*} \langle (\lambda P_1 + \mu P_2)|Q \rangle & =\int_{- \infty}^{+ \infty} \bigg[ \lambda P_1(x) + \mu P_2(x) \bigg] Q(x)f(x)dx   \\
      & = \int_{- \infty}^{+ \infty} \bigg[\lambda P_1(x)Q(x)f(x) + \mu P_2(x)Q(x)f(x) \bigg] dx \\
      & = \int_{- \infty}^{+ \infty} \lambda P_1(x)Q(x)f(x)dx+\int_{- \infty}^{+ \infty} \mu P_2(x)Q(x)f(x)dx \\
      & = \lambda \int_{- \infty}^{+ \infty} P_1(x)Q(x)f(x)dx + \mu \int_{- \infty}^{+ \infty} P_2(x)Q(x)f(x)dx \\
      & = \lambda\langle P_1|Q \rangle + \mu\langle P_2|Q \rangle \end{align*}\)

    • Par rapport à la 2ème variable: \(\langle P|(\lambda Q_1 + \mu Q_2) \rangle = \lambda\langle P|Q_1 \rangle + \mu\langle P|Q_2 \rangle\)
      Ce résultat est obtenue par symétrie, qui a été démontrée juste au dessus. C'est tout l'intérêt de démontrer la symétrie avant la bilinéarité. On s'attachera à le faire dans cet ordre la en général. On retrouve la linéarité par rapport à la 1ère variable.
      \(\begin{align*} \langle P|(\lambda Q_1 + \mu Q_2) \rangle & = \langle (\lambda Q_1 + \mu Q_2)|P \rangle \\ & = \lambda \langle Q_1|P \rangle + \mu \langle Q_2|P \rangle \\ & = \lambda \langle P|Q_1 \rangle + \mu \langle P|Q_2 \rangle  \end{align*}\) 


  • Forme positive: \(\langle P|P \rangle \geq 0\)
    \(\forall P \in \mathbb R[X]\) :
    \(\begin{align*}  \langle P|P \rangle & = \int_{- \infty}^{+ \infty}P(x)P(x)f(x)dx \\
    & = \int_{- \infty}^{+ \infty} \underbrace{P^2(x)}_{\geq 0} \underbrace{f(x)}_{\gt 0}dx \end{align*}\)
    Par positivité de l 'intégrale d'une fonction positive sur \(]-\infty;+ \infty[\), on a  \(\langle P|P \rangle \geq 0\)


  • Forme définie positive : Si \(\langle P|P \rangle = 0\) alors \(P = 0\)
    \(\begin{align*} \langle P|P \rangle = 0 & \Leftrightarrow \int_{- \infty}^{+ \infty} P^2(x) f(x)dx  \\
    & \Leftrightarrow  P^2(x) \underbrace{f(x)}_{\neq 0}dx = 0, \forall x \in \mathbb R \\
    & \Leftrightarrow  P^2(x) = 0 , \space \forall x \in \mathbb R \\
    & \Leftrightarrow  P(x) = 0 , \space \forall x \in \mathbb R \\
    & \Leftrightarrow P = 0 \end{align*}\)
    Si \(\langle P|P \rangle = 0\) alors \(P = 0\), \(P\) est le polynôme nul
    Ou encore : par positivité de l'intégrale ,\(\langle P|P \rangle = 0 \Leftrightarrow \) la fonction \( P^2(x) f(x) \) est la fonction identiquement nulle sur \(]- \infty;+ \infty[\), et comme \(f(x) \neq 0 \space \forall x \in \mathbb R\), alors P(x) est identiquement nul sur \(]- \infty;+ \infty[\). Et \(P=0\)

 

\[\begin{align*}\langle P|Q \rangle = \int_{- \infty}^{+ \infty}P(x)Q(x)f(x)dx \text{     avec     }   
 f(x) = \frac{1}{\sqrt{2\pi}}e^{-\frac{x^2}{2}}  \end{align*}\] définit un produit scalaire

 

 

5 - Dans la suite , \(\mathbb R[X]\) sera muni du produit scalaire \(\langle P|Q \rangle\) et de la norme euclidienne \(|| P ||\) associée.
Démontrer que \(\begin{align*} \forall n \in \mathbb N\end{align*}\),   \(\langle P|H_n \rangle=\langle P^{(n)} |H_0 \rangle\)

On sait : \(\begin{align*} \begin{cases} \begin{cases} H_0=1 \\ H_{n+1}= xH_n-H'_n \end{cases} \\ \text{par croissance comparée } \lim\limits_{x \to +/- \infty} P(x)Q(x)f(x) = 0 \end{cases} \end{align*}\)
Et on note que : \(f'(x) = -xf(x)\)

Démonstration par récurrence:

Soit la proposition \(P_n\) :  \(\langle P|H_n \rangle =\langle P^{(n)} |H_0 \rangle \)

  • Initialisation: pour \(n=0\)
    Par définition: \(\langle P|H_0 \rangle =\langle P^{(0)} |H_0\rangle \), une fonction dérivée 0 fois est la fonction elle même.
    Par hypothèse \(\langle P|H_0>=\langle P^{(0)} |H_0\rangle\)
    \(P_0\) est donc vraie 

  • Récurrence: supposons la proposition \(P_n\): \(\langle P|H_n\rangle =\langle P^{(n)} |H_0\rangle\) vraie et 
    démontrons qu'elle est encore vraie au rang \(n+1\), donc que \(\langle P|H_{n+1}\rangle =\langle P^{(n+1)} |H_0\rangle\)
    \(\begin{align*} \langle P|H_{n+1} \rangle & =\langle P|(xH_n-H'_n)\rangle\\
    & =\langle P|xH_n \rangle - \langle P|H'_n \rangle = I_1-I_2 \end{align*}\)

    • Calcul de \(I_1=\langle P|xH_n \rangle\): Intégration par parties:
      Le but est de dérivé \(P\) et \(H_n\) et donc de primitiver \(f(x)\), donc de la mettre sous la forme \(f'(x)\).
      Les fonctions définissant \(\langle .|. \rangle \) sont de classe \(C^{\infty}\), elles sont en particulier de classe \(C^1\)
      \(\begin{align*}I_1 & = \langle P|xH_n \rangle  = \int_{-\infty}^{+ \infty} P(x)x H_n(x) f(x)dx \\
      & = \int_{-\infty}^{+ \infty} P(x) H_n(x) xf(x)dx \\ \end{align*}\)
      • Calculons \(f'(x)\)
        \(\begin{align*} f'(x) & = \bigg(  \frac{1}{\sqrt{2\pi}}e^{-\frac{x^2}{2}}   \bigg)' = \bigg( \frac{-x^2}{2} \bigg)' \bigg(  \frac{1}{\sqrt{2\pi}}e^{-\frac{x^2}{2}} \bigg) \\
        & = -x ( \frac{1}{\sqrt{2\pi}}e^{-\frac{x^2}{2}}) = -xf(x) \end{align*}\)
    • En intégrant par parties :
      \(\begin{align*} I_1  & = - \int_{-\infty}^{+ \infty} \underbrace{P(x) H_n(x)}_{u} \underbrace{f'(x)}_{v'}dx \\
      & =- \bigg[ \cancel{P(x) H_n(x)f(x) \bigg]_{- \infty}^{+\infty} }^{=0} + \int_{-\infty}^{+ \infty}\big[ P(x)H_n(x)\big]'f(x)dx  \\
      & = \int_{-\infty}^{+ \infty} \big[ P^{(1)}(x)H_n(x) + P(x)H'_n(x) \big] f(x)dx \\
      & =  \int_{-\infty}^{+ \infty} P^{(1)}(x)H_n(x) f(x)dx + \int_{-\infty}^{+ \infty} P(x)H'_n(x)f(x)dx \\
      & =  \langle P^{(1)} | H_n \rangle + \langle P|H'_n \rangle = \langle P^{(1)} | H_n  \rangle + I_2 \end{align*}\)

      En définitive, nous avons : \(\langle P|H_{n+1} \rangle =\langle P^{(1)} | H_n \rangle +I_2 -I_2= \langle P^{(1)} | H_n \rangle \)
      En appliquant l 'hypothèse de récurrence \(\langle P|H_n \rangle =\langle P^{(n)} |H_0 \rangle\) , nous arrivons a :\(\langle P|H_{n+1} \rangle =\langle P^{(n+1)} | H_0 \rangle \)

 

  • Conclusion: La proposition \(P_n\) : \(\langle P|H_n \rangle =\langle P^{(n)} |H_0 \rangle \) est vrai au rang \(n=0\), si elle est vraie au rang \(n\), par récurrence, elle est vraie au rang \(n+1\) . et donc elle est vraie quelque soit \(n \in \mathbb N\)
\[ \forall n \in \mathbb N, \space \langle P|H_n \rangle =\langle P^{(n)} |H_0 \rangle \]

 

 

6 - En déduire que \(\begin{align*} \forall n \in \mathbb N\end{align*}\), la famille \((H_0,H_1, ......, H_n)\) est une base orthogonale de \(\mathbb R_n[X]\)

 \(E\) désigne un espace vectoriel préhilbertien réel. Et on note : \(\langle .|.>\) le produit scalaire et \(||.||\) la norme associés.

Définition 1:

On dit que 2 vecteurs \(x\) et \(y\) sont orthogonaux si \(\langle x|y \rangle = 0\). 
On pourra noter \(x \perp y\)

 

Définitions 2:

  • On appelle famille orthogonale de \(E\) toute famille de vecteurs de \(E\) deux à deux orthogonaux

  • On appelle famille orthonormée (ou orthonormale) de \(E\) toute famille de vecteurs de \(E\) unitaires et 2 à 2 orthogonaux.

 

Propositions:

  1. Toute famille orthogonale de vecteurs non nuls de \(E\) est libre.
    En particulier, toute famille orthonormée de \(E\) est libre

  2. Théorème de pythagore : \((x;y) \in E^2\), alors \(x \perp y \Leftrightarrow ||x+y||^2 = || x||^2 + ||y ||^2\)

 

On sait : \(\begin{align*}  \forall n \in \mathbb N, \space \langle P|H_n \rangle =\langle P^{(n)} |H_0 \rangle \\
  \end{align*}\)

 

\(\mathbb R_n[X]\) est l'ensemble des polynômes a une variable, de degré \( \leq n\). Cet ensemble est un espace vectoriel de dimension \(n+1\) dont une base canonique est \((1,X,X^2, \cdots , X^n)\). Un polynôme de degré \(n\) est une combinaison linéaire des éléments de cette base canonique de \(n+1\) éléments.

Pour démontrer que \((H_0,H_1, ......, H_n)\) est une base de \(\mathbb R_n[X]\), il suffit de montrer qu'elle est soit libre , soit génératrice. On démontrera qu'elle est libre en montrant simplement qu'elle est orthogonale. (proposition 1 et Définition 2)

 

Soient \((i,j) \in \mathbb N\) , avec \(i \neq j\) . Calculons \(\langle H_i|H_j \rangle \) 

Remarque préliminaire: Si \(deg(P)= n\) et \(m \gt n\) alors \(P^{(n)}= constante\) et \(P^{(m)}=0\). Ce qui nous amène a discerner 2 cas:

  • \(i \lt j\) alors : \(\langle H_i|H_j \rangle = \langle H_i^{(j)}|H_0 \rangle =\langle 0|H_0 \rangle =0 \)
  • \(i \gt j\) alors : \(\langle H_i|H_j \rangle =\langle H_j|H_i \rangle = \langle H_j^{(i)}|H_0 \rangle =\langle 0|H_0 \rangle =0 \)

\(\forall i \in \mathbb N, \space \forall j \in \mathbb N, \space i \neq j, \space \langle H_i|H_j \rangle=0\)
Donc \(H_i\) est orthogonal a \(H_j\) et en conséquence :
La famille \((H_0,H_1, ......, H_n)\) est une famille orthogonale, elle est donc libre. Et :
\((H_0,H_1, ......, H_n)\) est une base orthogonale de \(\mathbb R_n[X]\)

\((H_0,H_1, ......, H_n)\) est une base orthogonale de \(\mathbb R_n[X]\)

 

 
7 - Calculer \(||H_n||\), \(\begin{align*} \forall n \in \mathbb N \end{align*}\)

 \(E\) désigne un espace vectoriel préhilbertien réel.

Définition:

On appelle norme associée à un produit scalaire \(\langle . | . \rangle\) l 'application:
\(\begin{align*}E & \rightarrow \mathbb R_+ \\ x & \mapsto ||x|| = \sqrt{\langle x | x \rangle} \end{align*}\)

 

On sait : \(\begin{align*} \begin{cases}   \forall n \in \mathbb N, \space \langle P|H_n \rangle = \langle P^{(n)} |H_0  \rangle \\
  \forall n \in \mathbb N \space, \space  H'_{n+1}=(n+1)H_n \\ 
\langle P|Q \rangle  = \int_{- \infty}^{+ \infty}P(x)Q(x)f(x)dx \\
  \int_{- \infty}^{+ \infty}f(x)dx = 1 \end{cases} \end{align*}\)

 

Par définition: \(||H_n|| = \sqrt{\langle H_n|H_n \rangle } \) et \( ||H_n||^2 = \langle H_n|H_n \rangle \)

\( \begin{align*}  ||H_n||^2 & =  \langle H_n|H_n \rangle = \langle H_n^{(n)}|H_0 \rangle \\
 H'_n & = n H_{n-1} \\
  H''_n & = n(n-1)H_{n-2} \\
\vdots \\ \Rightarrow & H_n^{(n)} = n(n-1) \cdots \times 2 \times 1 \times H_0 = n!H_0  
\end{align*}\)

En conséquence:
\( \begin{align*}  ||H_n||^2 = & \langle H_n^{(n)}|H_0 \rangle  \\
& = \langle n! H_0|H_0 \rangle = n! \langle H_0|H_0 \rangle \\
 & = n! \int_{- \infty}^{+ \infty}H_0(x)H_0(x)f(x)dx \\
 & = n! \int_{- \infty}^{+ \infty}1\times 1 \times f(x)dx \\
 & = n!\ \int_{- \infty}^{+ \infty} f(x)dx  = n! \times 1 = n! \end{align*}\)

\[ \begin{align*} ||H_n|| = \sqrt{n!}   \end{align*}\]

 

 

8 - Soit \(P(x)= x^3+x^2+x+1\). 
Préciser les polynômes \(H_1\), \(H_2\), \(H_3\), puis déterminer 4 réels \(a_i\) (\(0 \leq i \leq 3\)) tels que \(\begin{align*} P = \sum_{i=0}^{i=3}a_iH_i  \end{align*}\).
En déduire la distance \(d\) du polynôme au sous espace \(\mathbb R_0[X]\) des polynômes constants, c'est à dire la borne inférieure de  \(||P-Q||\) lorsque \(Q\) décrit \(\mathbb R_0[X]\)

On sait: \(\begin{align*}   \begin{cases}H_{n+1}= xH_n-H'_n \\ H_0=1 \end{cases}  \end{align*}\)

  • Préciser \(H_1\), \(H_2\), \(H_3\)
    \(\begin{align*}   H_0 & = 1 \\  H_1 & = xH_0-H'_0 = x\times 1 -(1)'  = x \\
    H_2 & = xH_1 - H'_1 = x \times x - (x)'  = x^2-1 \\
    H_3 & = xH_2 - H'_2 = x(x^2-1) - (x^2-1)'  \\ & = x^3-x-2x  = x^3-3x    \end{align*}\)
\[\begin{align*} H_0 & = 1 \\ H_1 & = x \\  H_2 & = x^2-1 \\ H_3 & = x^3-3x \end{align*}\]

 

  • Déterminer les \(a_i\):
    \((H_0, H_1, H_2, H_3)\) est une base orthogonale de \(\mathbb R_3[X]\)

    • Méthode par identification: Cette métjhode est possible car l 'exercice est relativement simple. Cependant, on appliquera de préférence, dans d autres exercices, la méthode générale précisée ci-après.
      On cherche les \(a_i\) tels que :
      \(\begin{align*}P(x)  = a_0H_0(x) + a_1H_1(x) + a_2H_2(x) + a_3H_3(x) \end{align*}\)
      \(\begin{align*} x^3+x^2 +x + 1 & = a_0 + a_1x + a_2(x^2-1) + a_3 (x^3-3x) \\
      & = a_0 + a_1x + a_2x^2-a_2 + a_3x^3-3a_3x \\
      & = (a_3)x^3 + (a_2)x^2 + (a_1-3a_3) x +(a_0-a_2)  \\
      & \Rightarrow \begin{cases} a_3=1 \\ a_2 = 1 \\ a_1-3a_3 = 1 \\ a_0-a_2=1\end{cases} \Rightarrow \begin{cases} a_0 = 2 \\ a_1 = 4 \\ a_2 = 1 \\ a_3=1   \end{cases} \end{align*}\)


    • Méthode générale: a utiliser si l'exercice est moins simple que cette exemple ou si l'identification est une méthode trop longue dans un exercice donné:
      Proposition:

      Soient:

      • \((E, \langle.|. \rangle, ||.||)\) un espace euclidien muni d'un produit scalaire et d'une norme
      • \(B=(e_i)_{o \leq i \leq n} = (e_0;e_1; \cdots ; e_n)\) une base orthonormée de \(E\)

        Alors \(\forall x \in E, \space x = \sum_{i=0}^n \langle x|e_i \rangle e_1\)

      Dans la proposition, les \(e_i\) sont des vecteurs orthonormés. Or \((H_0,H_1,H_2,H_3)\) est une base seulement orthogonale de \(\mathbb R_3[X]\). 
      Pour la rendre orthonormée , il suffit de diviser chaque vecteur de la base par sa norme \(||\sqrt{i!}||\).
      Donc: \((\frac{1}{\sqrt {i!}}H_i)_{0 \leq i \leq 3}\) est une base orthonormée de \(\mathbb R_3[X]\)
      Et \(\forall P \in  \mathbb R_3[X]\) , \(P = \sum_1^3 \underbrace{ \langle P| \frac{1}{\sqrt{i!}} H_i \rangle \frac{1}{\sqrt{i!}} }_{a_i} H_i\)  et \(a_i = \langle P| \frac{1}{\sqrt{i!}} H_i \rangle \frac{1}{\sqrt{i!}} = \frac{1}{i!}\langle P|H_i \rangle\)

      De plus, on a \(\begin{align*} \begin{cases}   \langle P|H_n \rangle = \langle P^{(n)}|H_0 \rangle \\ \int_{- \infty}^{+ \infty}f(x) dx = 1 \\ f'(x) = -xf(x)  \\ P=x^3+x^2+x+1 \end{cases}   \end{align*}\)

      • Calcul de \(a_o\)
        \( \begin{align*}a_0 & =\frac{1}{0!}\langle P|H_0 \rangle = \langle P|H_0 \rangle  = \int_{- \infty}^{+ \infty}(x^3+x^2+x+1)(1) f(x)dx \\
        & = \underbrace { \int_{- \infty}^{+ \infty} x^3f(x)dx}_{=0 \text{ car impair}}+ \int_{- \infty}^{+ \infty}x^2f(x)dx+ \underbrace{\int_{- \infty}^{+ \infty}xf(x)dx}_{= 0 \text{ car impair}}+ \underbrace{\int_{- \infty}^{+ \infty}f(x)dx}_{=1} \\
        &  = \int_{- \infty}^{+ \infty}x\times xf(x)dx +1 = \int_{- \infty}^{+ \infty} \underbrace{x}_{u} \times \underbrace{(-f'(x))}_{v'}dx +1 \\
        & = \underbrace{\big[ -xf(x)\big]_{- \infty}^{+ \infty}}_{=0} + \int_{- \infty}^{+ \infty} f(x)+1 = 1+1 =2 \end{align*}\)

      • Calcul de \(a_1\)
        \(\begin{align*} a_1 & =\frac{1}{1!}\langle P|H_1 \rangle = \langle P'|H_0 \rangle = \langle 3x^2+2x+1|H_0 \rangle \\
        & = \int_{- \infty}^{+ \infty}(3x^2+\underbrace{2x}_{\text{impair}}+1)(1) f(x)dx  =3 \underbrace{\int_{- \infty}^{+ \infty}x^2f(x)dx}_{=1 \text{ vu pour }a_0} + \underbrace{\int_{- \infty}^{+ \infty}f(x)dx}_{=1} \\ & = 3\times 1 + 1 = 4 \end{align*}\)

      • Calcul de \(a_2\)
        \(\begin{align*} a_2 & =\frac{1}{2!}\langle P|H_2 \rangle = \frac{1}{2}\langle P|H_2 \rangle = \frac{1}{2}\langle P''|H_0 \rangle = \frac{1}{2}\langle 6x+2|H_0 \rangle \\ 
        & = \frac{1}{2} \int_{- \infty}^{+ \infty}(\underbrace{6x}_{\text{impair}}+2) f(x)dx  = \frac{1}{2} \int_{- \infty}^{+ \infty} 2f(x)dx \\
        & = \frac{1}{2} \times 2\int_{- \infty}^{+ \infty}f(x)dx = 1\end{align*}\) 

      • Calcul de \(a_3\)
        \( \begin{align*} a_3 & =\frac{1}{3!}\langle P|H_3 \rangle = \frac{1}{6} \langle P'''|H_0 \rangle = \frac{1}{6} \langle 6|H_0 \rangle \\
        & = \frac{1}{6} \int_{- \infty}^{+ \infty}6f(x)dx = 1  \end{align*}\)
\[\begin{align*}a_0 = 2 \space ; \space a_1 = 4 \space ; \space a_2 = 1 \space ; \space a_3=1 \end{align*}\]

 

  • Déterminer la distance \(d\)
Définition 1
Deux sous espaces vectoriels sont orthogonaux si : \( \forall (x,y) \in F \times G, \langle x|y \rangle = 0\)

 

Proposition 1
Si \(F\) est un sous espace vectoriel de dimension finie de \(E\), alors: 
  • \(F\) et \(F^\perp\) sont supplémentaires.
  • Le sous espace vectoriel \(F^\perp\) est appelé le supplémentaire orthogonal de \(F\)

Attention : Si \(E\) est de dimension finie: un sous espace vectoriel \(F\) de \(E\) n'admet pas , en général un seul supplémentaire. Par contre, il admet un unique supplémentaire orthogonal, et dans ce cas :\(E = F \bigoplus F^{\perp}\)

\( \forall (x,y) \in F \times G, \langle x|y \rangle = 0\)

 

Définition 2
Soit \(X\) une partie non vide de \(E\) et \(e\) un élément de \(E\). On appelle distance de \(e\) à\(X\) la quantité \(d(e,X) = \inf_{x\in X}d(e,x)\)

 

Définition 3
Soient \(F\) un sous espace vectoriel de dimension finie, \(P_F\) la projecjection orthogonale sur \(F\) et \(x\) un vecteur de \(E\):
  • la distance du vecteur \(x\) à \(F\) est atteinte en un élément unique de \(F\), à savoir \(P_F(x)\)
  • \(d(x,F) = ||x-P_F(x)|\)
  • \( \forall y \in F, \space d(x,F) = ||x-y|| \Leftrightarrow y = P_F(x)\)

 

Remarques supplémentaires:
Soit \((E;||.||)\) un espace pré-hilbertien (\(||.|| = \sqrt{\langle .|. \rangle}\) normé et \(F\) un sous espace vectoriel non vide de \(E\), de dimension finie:
  • \(F \subset E\)
  • \(a \in E\)

Alors \(d(a,F) = \inf_{x \in F}(a,x) = \inf_{x \in F}||a-x|| = ||a-a_F||\) avec \(a_F =\) projeté orthogonal de \(a\) sur \(F\)

Comme \(F\) est un s.e.v de \(E\) et que \(F\) est orthogonal, alors \(E = F \bigoplus F^\perp\)

\(a=a_F + a_{F^\perp}\)

 

Soit \((\mathbb R_3[X];||.||)\) un espace pré-hilbertien, en particulier un espace euclidien, (\(||.|| = \sqrt{\langle .|. \rangle}\) normé et \(\mathbb R_0[X]\) un sous espace vectoriel non vide de \(\mathbb R_3[X]\), de dimension finie:

  • \(\mathbb R_0[X] \subset \mathbb R_3[X]\)
  • \(P \in \mathbb R_3[X]\)

Alors \(d(P,\mathbb R_0[X]) = \inf_{Q \in \mathbb R_0[X]}(P,Q) =  || P-\mathbb R_0[X] ||\) avec \(\begin{cases} \mathbb R_3[X] =\mathbb R_0[X] \bigoplus \mathbb R_0[X]^\perp \\ P=P_{\mathbb R_0[X]}  + P_{\mathbb R_0[X]^\perp} \end{cases}\)

Comme \(P \in \mathbb R_3[X]\) alors \(||P-\mathbb R_0[X]|| = || \mathbb R_0[X]^\perp ||\)

\(\begin{align*}P(x)  = \underbrace{a_0H_0(x)}_{\in \mathbb R_0[X] } + \underbrace{a_1H_1(x) + a_2H_2(x) + a_3H_3(x)}_{ \Rightarrow \in \mathbb R_0[X]^\perp} \\
\Rightarrow d = || P-\mathbb R_0[X] || = || a_1H_1(x) + a_2H_2(x) + a_3H_3(x)|| \\
 \Rightarrow d^2 = || 4H_1 + H_2+H_3||^2\end{align*}\)
\(H_1,H_2,H_3\) sont des vecteurs othogonaux, on peut donc utiliser le théorème de Pythagore:
\(d^2 = ||4H_1||^2 + ||H_2||^2 + ||H_3||^2\) avec \([[H_n|| = \sqrt{n!}\)
\( d^2 = 16 \times \sqrt{1!}^2 + 1^2 \times \sqrt{2!}^2 +1^2 \times \sqrt{3!}^2 = 16+2+6 = 24\)
\( d = \sqrt{24}\)

\[ d = \sqrt{24} = 2 \sqrt6\]

 

 

9 - Soit \(\begin{align*}  n \in \mathbb N\end{align*}\). On note \(p\) le nombre de racines réelles (distinctes) d'ordre impair du polynôme \(H_n\), et  \(a_1,a_2,......,a_p\) ces racines, et  \(S\) le polynôme défini par \(\begin{align*} \begin{cases} S=1 \text{ si p = 0} \\   S = \prod_{i=1}^p (x-a_i) \text{ sinon}  \end{cases} \end{align*}\). Démontrer que si \(p \lt n\) alors \(\langle S|H_n \rangle=0\)
  • Méthode 1:
    On sait : \(\begin{align*}  \langle P[H_n \rangle = \langle P^{(n)}|H_0 \rangle \end{align*} \)
    \(\langle S|H_n \rangle  = \langle S^{(n)}|H_0 \rangle \)

    • Si \(n=0\)
      Dans ce cas , je ne peux pas avoir \(p \lt n\). Donc on a forcément \(n \gt 0\). Il nous reste à étudier le cas \(n\gt 0\)

    • Si \(n \gt 0\)
      \(\begin{align*}  \begin{cases} S=1 \Rightarrow S^{(n)}=0 \Rightarrow \langle S|H_n \rangle =\langle S^{(n)}|H_0 \rangle = \langle 0|H_0 \rangle =0 \\
      S = \prod_{i=1}^p (x-a_i) \text{ et } \deg(S) = p ( \lt n) \Rightarrow S^{(n)}=0 \Rightarrow \langle S|H_n \rangle  = 0\end{cases} \end{align*} \)

  • Méthode 2:
    \(S \in \mathbb R_p[X]\) dont une Base est \((H_0,H_1, \cdots , H_p)\) qui est orthogonale.
    \(S \in vect(H_0,H_1, \cdots , H_p)\)
    \(H_n\) avec \(n \gt p\), alors \(H_n \perp (H_i)_{0 \leq i \leq n}\)
    Donc \(H_n \perp vect(H_0,H_1, \cdots , H_n)\)
    et \(\langle H_n|S \rangle = 0 \Leftrightarrow \langle S|H_n \rangle = 0\)

 

10 - Démontrer que pour tout \(x \in \mathbb R, \space  S(x)H_n(x) \geq 0\)

Tous les polynômes de \(\mathbb C[X]\) sont décomposables en éléments simples de degré 1.
Dans \(\mathbb R[X]\), tous les polynômes sont décomposables en éléments simple de degré 1 et/ou de degré 2

\(H_n = \prod(x-a_i)^{\lambda_i} \prod\underbrace{(x^2+\alpha_ix+\beta_i)^{\mu_i}}_{\Delta \lt 0}\) produit de polynômes unitaires puisque \(H_n\) est un polynôme unitaire. \( \lambda_i\) et \(\mu_i\) existent pour les racines multiples.
\(H_n = \prod_{i=1}^p \underbrace{(x-a_i)^{\lambda_i}}_{\lambda_i \text{ impair}} \times  \prod_{i=1}^q \underbrace{(x-a_i)^{\nu_i}}_{\nu_i \text{ pair}} \times \prod\underbrace{(x^2+\alpha_ix+\beta_i)^{\mu_i}}_{\Delta \lt 0}\)

Calculons \(S(x)H_n(x)\):
\( \begin{align*}S(x)H_n(x) & = \prod_{i=1}^p (x-a_i) \times \prod_{i=1}^p \underbrace{(x-a_i)^{\lambda_i}}_{\lambda_i \text{ impair}} \times  \prod_{i=1}^q \underbrace{(x-a_i)^{\nu_i}}_{\nu_i \text{ pair}} \times \prod\underbrace{(x^2+\alpha_ix+\beta_i)^{\mu_i}}_{\Delta \lt 0} \\
 & = \overbrace{\prod_{i=1}^p \underbrace{(x-a_i)^{\lambda_i+1}}_{\lambda_i \text{ impair}}}^{\geq 0 \text{ car } \lambda_i+1 \text{pair}} \times \overbrace{ \prod_{i=1}^q \underbrace{(x-a_i)^{\nu_i}}_{\nu_i \text{ pair}} }^{\geq 0} \times \overbrace{ \prod\underbrace{(x^2+\alpha_ix+\beta_i)^{\mu_i}}_{\Delta \lt 0}}^{\text{du signe du coef de x² }\gt 0} \end{align*}\)

\[\forall x \in \mathbb R, \space \space S(x)H_n(x) \geq 0\]

 

 

11 - En déduire que \(H_n\) à \(n\) racines réelles distinctes.

Démonstration par l'absurde:

Supposons \(H_n\) n'a pas \(n\) racines distinctes réelles.
Alors \(p \lt n\), et d'apres la question 9, \(\langle S|H_n \rangle = 0\)

La fonction \(S(x) H_n(x)f(x)\) est continue et de classe \(C^{\infty}\) comme le produit de fonctions \(C^{\infty}\)

\(\begin{align*} \langle S|H_n \rangle & = \int_{- \infty}^{+ \infty} \underbrace{S(x) H_n(x)}_{\geq 0} \underbrace{f(x)}_{\gt 0}dx = 0 \end{align*} \)
Ce qui implique: \(\forall x \in \mathbb R, \space S(x)H_n(x) = 0\)
Donc \(SH_n\) est le polynôme identiquement nul et a une infinité de racines.

\(\mathbb R[X]\) est un anneau intègre: si un produit est nul , alors forcément soit \(S=0\) , soit \(H_n = 0\), ce qui est absurde car par définition : \(s \neq 0 \) et \(H_n \neq 0\)

\(H_n\) à \(n\) racines réelles distinctes